Отправить эту статью по почте 
Написать комментарий 
Данцигер Д.Г., Филимонов С.Н., Андриевский Б.П., Часовников К.В.
Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, г. Новокузнецк, Россия
КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ОБЩЕСТВ – КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ
В статье показана нецелесообразность использования понятия «общественное здоровье» вместо существовавшего ранее понятия «социальная гигиена и организация здравоохранения». В ее контексте история не просто наука о прошлом какого-то общества или человечества в целом. Это скорее междисциплинарная отрасль знаний, так как изучение любой науки всегда начинается с анализа наработок и опыта, накопленных предшественниками, т.е. с истории данной науки.
Ключевые слова: общественное здоровье; социальная гигиена и организация здравоохранения
Dantsiger D.G., Filimonov S.N., Andrievsky B.P., Chasovnikov K.V.
Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians, Research Institute for Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetsk, Russia
CLASSIFICATION OF SOCIETY TYPES IS THE CORNERAL STUDY OF PUBLIC HEALTH
The article shows the inexpediency of using the concept of "public health" instead of the previously existing concept of "social hygiene and healthcare organization". In its context, history is not just a science about the past of a society or humanity as a whole. It is rather an interdisciplinary branch of knowledge, since the study of any science always begins with an analysis of the developments and experience accumulated by predecessors, i.e. from the history of this science.
Key words: public health; social hygiene and healthcare organization
В связи с заменой в начале этого века
медицинской дисциплины «социальная гигиена и организация здравоохранения» на
новое название «общественное здоровье и здравоохранение» у руководителей
учреждений и служб возник ряд смысловых трудностей.
Особое затруднение это вызывает также у педагогических
и научных работников, в частности у сотрудников аналогичных кафедр медицинских вузов
и институтов усовершенствования врачей, когда они используют термин «здоровье
общества», порой не зная, что из себя представляет общество в целом.
Это и естественно, поскольку общество, как
исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми,
складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности, является основополагающей категорией философии, социологии и истории.
Но причем здесь медицина? На наш взгляд,
здесь проявляется некоторая непродуманность идеи реформаторов. Понятие
«социальная гигиена» пришло к нам в Россию в середине XIX века из Германии, а «общественное здоровье» –
англоязычный термин, появившийся на волне перестроечных событий в конце
ушедшего века.
Такая коллизия дает основание чуть глубже
коснуться понятийного аппарата в научной дисциплине «общественное здоровье и
здравоохранение».
Итак, «общественное здоровье» достаточно
прочно усвоено медицинской общественностью, как набор определенных показателей
[1-3] и др. А если мы, поменяв места, скажем «общество и его здоровье» – одно ли
и то же мы получим в качестве ответа. Скорее всего, акцент будет сделан на
показателях здоровья, а понятие «общество» будет проигнорировано.
В медицине, и в частности, в организации здравоохранения,
когда имеют в виду не отдельного индивида – пациента, а определенную
совокупность людей, пользуются единственным понятием – «население». В структуре
его в период советской медицины выделялись лишь две категории – городское и
сельское. В периоде реформ – этого явно недостаточно. Мы впервые в организации
здравоохранения задались целью показать отличительные признаки понятия
«общество» от понятия «население», которым до сих пор пользуются врачи всех
специальностей, производя расчеты, например, показателей заболеваемости.
На наш взгляд, эти различия состоят в
следующем.
Первым отличительным признаком общества
является наличие социальной общности, которая выражает общественную природу
жизни людей, социальную специфику их отношений и взаимодействий. Общность
предшествует обществу, а не наоборот. Однако социальная общность возникает не
на пустом месте, а на своём естественном субстрате – органической общности
людей и их кровнородственных связях и отношениях. Составляя естественную основу
общества (социальной общности), эти природные предпосылки и органические
отношения преобразовываются в нём в отношения социально-органического типа –
мужа и жены, детей и родителей, братьев и сестёр, других родственников [4].
Следующий отличительный признак общества составляет
его существование в социальном пространстве и социальном времени. Причём
социальные пространство и время, отнюдь не всегда совпадают с физическими
пространством и временем. Более того, социальное пространство может
существовать вне рамок каких-то территориальных границ и собственных территорий
(например, вне природно-ландшафтного окружения, а на космической станции или
межзвёздном, межгалактическом корабле, в социальной сети Интернет). Социальное время тоже существенно отличается от
физического времени [5].
Отличительным признаком общества является
наличие в нём специальных органов для осуществления его саморегуляции и
воспроизводства – социальных институтов, важнейшим из которых является
социальный институт семьи, обусловливающий возникновение и существование прочих
(брака, воспитания, образования, религии и т.д.).
Очевидно, что Робинзон в компании с Пятницей
не составляли общества, несмотря на то, что многими признаками социальности их
союз обладал, уже хотя бы потому, что он не содержал внутри себя механизма
собственного воспроизводства. Поэтому понятие общества не совпадает с социумом,
то есть социальностью вообще, а является особой формой коллективного, надиндивидуального
бытия людей. Отдельно взятый обособленный индивидуум («социологическая
робинзонада») независимо от своих социальных качеств не составляет и не может
составлять общество в таком его понимании. В то же время, общество не сводится
к социальности, всякое общество социально, но далеко не всё, что обладает
свойствами социального, может рассматриваться как общество, представляя собой
всего лишь часть, свойство или состояние общества в узком его понимании.
Следовательно, понятие «социальное» не
адекватно понятию «общественное». Это подтверждает и общедоступное издание «Википедия».
Социальная работа — профессиональная деятельность, имеющая
цель содействовать людям и социальным группам в преодолении личностных и
социальных трудностей посредством поддержки, защиты, коррекции и социальной реабилитации. Она включает как
помощь одиноким пенсионерам и инвалидам, так и помощь неблагополучным семьям с
детьми, бездомным, наркоманам, алкоголикам, психически больным.
Общественные работы, устраиваются государством
или земством, в случае народных бедствий (неурожаев и т. п.), порождающих
безработицу вследствие массового предложения свободных рук; обыкновенно
выбирают несложные работы, доступные для большинства, такие как рубка леса,
земляные работы при проведении и ремонте дорог и др.
Самодеятельность, автономность,
самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему
обществу в целом, но и отдельным подсистемам и элементам. Но самодостаточным
может быть только общество в целом. Ни одна из подсистем, в него входящих,
самодостаточной не является. Только взятые во взаимосвязи социальные общности,
социальные группы, социальные организации и социальные институты (семья,
образование, экономика, политика и т.п.) составляют общество в целом как
самодостаточную систему [6].
Итак, признаки общества, характеризующие его
как социальную систему: иерархичность, саморегуляция, открытость, информационность, самоорганизация, самодетерминированность.
Общество – исторически развивающаяся совокупность отношений
между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий
их деятельности.
Общество – основополагающая категория философии, социологии и истории. Философско-теоретический анализ общества возможен
только на базе конструирования его идеальной модели и сравнения с реальностью.
На протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели
и попытки её описать. Например, общество – обособившаяся от природы, но тесно
связанная с ней часть мира, группа людей, характеризующаяся взаимодействием.
Прежде всего, что такое общество вообще?
Это не разрозненные «атомы» индивидов, не
толпа, не просто люди сами по себе, но их общение, система закономерностей их
взаимодействия, его процессов и устойчивых форм.
Производственные, экономические,
политические, юридические закономерности этого взаимодействия образуют
устойчивую структуру общества. Выражение «гражданское общество» забрезжило на
горизонте науки в Англии в ХVIII веке (А. Ферпосон). Кант воспел его в 1784-м году как идеал
человечества – с высокой культурой, без войн. Так именовалось фактически
буржуазное общество, капиталистическое общество, сменяющее феодализм. Феодальные
привилегии замещались «законным» присвоением прибавочной стоимости, создаваемой
пролетариями. Гегель в 1821-м году охарактеризовал гражданское общество как
поле битвы индивидуального частного интереса, как борьбу всех против всех. Карл
Маркс в 1843-м году принял это гегелевское определение «войну всех против всех»
как противоположность частного интереса и всеобщего интереса. В 1845-м году в
«Тезисах о Фейербахе» он отразил философскую сторону этого антагонизма: «Точка
зрения старого материализма есть Гражданское общество; точка зрения нового
материализма есть Человеческое общество или обобществившееся человечество».
Далее он последовательно раскрывал его многоступенчатую сущность. «Гражданское
общество» он стал называть «буржуазным обществом», а «Человеческое общество» -
«реальным гуманизмом» или социализмом. «Гражданское общество – это, строго
говоря, еще получеловеческое общество, а «обобществившееся человечество» есть
вполне человеческое общество, реальный гуманизм. Если «Гражданское общество»
подняло человека над животным миром только в биологическом отношении, то
реальный гуманизм (социализм) поднимает людей над животными и в общественном
отношении» (Соч., т. 20, с. 359) [7].
Система управления обществом –
государственная система – сама по себе не меняется. Но само общество, как живой
организм, меняется непрерывно. Властям приходится время от времени проводить
реформы, чтобы система управления отвечала жизни.
В здоровом обществе, когда оно на подъеме,
проекты реформ и их цели обсуждаются открыто. Но сейчас во всем мире, и в
России в том числе, наблюдаются кризисные явления. Соответственно, реформы
проводятся без широкого обсуждения народом, поэтому возникают сначала стихийные
недовольства отдельных граждан, переходящие затем в массовые волнения общественных
групп. Но ведь если некто скрывает свои цели, то начинаешь думать, что тебя,
мягко говоря, обманывают. Это ли не причина расстройства здоровья граждан?
Поэтому для организаторов здравоохранения, как специалистов профилактического
направления в медицине становится особенно актуальной проблемой уяснения
происходящих процессов в обществе.
Остановимся кратко на существующих видах
обществ.
Традиционное
общество, в котором
преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (так как
свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого
порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерно
преобладание коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов
имеющихся иерархических структур (государства и т.п.).
Модернизированное, или трансформированное
общество, в котором наиболее болезненно трансформация традиционного
общества происходит в тех случаях, когда демонтируемые традиции имеют религиозное обоснование. При этом
сопротивление изменениям может принимать формы религиозного фундаментализма.
Тоталитарное
общество – это, по сути, политический режим, подразумевающий полнейший
(тотальный) контроль государства над всеми аспектами
общественной и частной жизни.
Сословное
общество, в котором сословие
или социальная группа, члены которой отличаются по своему правовому положению: их состав, привилегии и
обязанности определяются законом. Принадлежность к сословиям, как правило,
передаётся по наследству.
После развала СССР советская сословная
система, оставшаяся без идеологического и ресурсного обеспечения, постепенно
распалась как институт, но сохранилась в стереотипах восприятия
реальности — как мифическое существование рабочих, крестьян и
интеллигенции. Исчезновение советской сословности и привилегий отдельных
сословий сопровождалась социальными протестами, такими как митинги против
монетизации льгот, а классовому расслоению по уровню потребления резко
противопоставлялись требования «социальной справедливости» при
распределении ресурсов.
В настоящее время сословная социальная
структура России в основном сформирована. Население страны делится на две
группы: служилые (титульные) сословия и обслуживающие сословия. В первую группу
входят государственные гражданские служащие, военнослужащие, судьи,
правоохранители, муниципальные служащие, депутаты. Во вторую группу входят
бюджетники, наемные работники, коммерсанты, пенсионеры, осужденные и
ограниченные в правах, лица свободных профессий и др.
Существуют и другие понятия, кроме выделенных
нами видов в классификации обществ, среди них – корпоративное и
конфессиональное, «открытое» и «закрытое» общества, но в нашей работе они
существенного значения не имеют, поэтому мы оставим разговор о них для
следующих публикаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, введенное в практику в начале этого века понятие «общественное здоровье» не совсем точно укладывается в прежнее понятие нашего предмета – «социальная гигиена и организация здравоохранения». Последнее понятие более правильно отражает объект нашего внимания – «население» вместо «общества». Отсюда происходит и понятие «охрана здоровья населения», которым и следовало бы пользоваться вместо понятия «общественное здоровье». Этим мы вносим дополнение к прежним своим публикациям [8] и [9], продолжая работу над понятийным аппаратом нашего предмета.
Информация о финансировании и конфликте интересов
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы декларируют отсутствие явных и
потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES:
1. Public health and health care: a textbook
for students /ed. VA Minyaeva, NI Vishnyakova. M.: MEDpress-inform, 2003. 528 p. Russian (Общественное здоровье и здравоохранение:
учебник для студентов /под ред. В.А. Миняева, Н.И. Вишнякова. М.:
МЕДпресс-информ, 2003. 528 с.)
2. Medik VA, Yuriev VK. Public health:
textbook. M.: Professional,
2009. 432 p. Russian
(Медик В.А., Юрьев В.К. Общественное здоровье: учебник. М.: Профессионал, 2009.
432 с.)
3. Lisitsyn YuP, Ulumbekova GE. Public health
and health care: a textbook for students. M.: GOETAR-Media, 2011. 542 p. Russian (Лисицын Ю.П., Улумбекова Г.Э. Общественное
здоровье и здравоохранение: учебник для студентов. М.: ГОЭТАР-Медиа, 2011. 542
с.)
4. Parsons T. The system of modern societies.
M., 1998. 270 p. Russian (Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.)
5. Society: Politics: Explanatory Dictionary:
Russian-English /ed. A. Maklina. M., 2001. 761 p. Russian (Общество: Политика: Толковый словарь: Русско-английский
/ред. А. Маклина. М., 2001. 761 с.)
6. Makhotkin AV, Makhotkina NV. Social
science in diagrams and tables. M.: Eksmo, 2016. 368 p. Russian (Махоткин А.В., Махоткина
Н.В. Обществознание в схемах и таблицах. М.: Эксмо, 2016. 368 c.)
7. Smirnov PI. The term «society» in contemporary sociology:
the problem of logically correct definition. Credo new. 2010; 1: 6. Russian (Смирнов П.И. Понятие «общество» в
современной социологии: проблема логически конкретного определения //Credo new. 2010. № 1. С. 6)
8. Danziger DG, Andrievsky BP, Chasovnikov KV.
The modern structure of society and its impact on public health indicators. Innovative approaches to solving the
problems of modern society: a
collection of articles of the III International Scientific and Practical
Conference. Penza, 2018. P.
157-160. Russian (Данцигер Д.Г.,
Андриевский Б.П., Часовников К.В. Современная структура общества и ее влияние
на показатели общественного здоровья //Инновационные подходы в решении проблем
современного общества: сборник статей III
Международной научно-практической конференции. Пенза, 2018. С. 157-160)
9. Danziger DG, Andrievsky BP, Chasovnikov
KV. Transformation of society and reflection on public health indicators. Collection of selected articles based on
materials of scientific conferences of the GNII «National Development». SPb., 2018. P. 162-164. Russian (Данцигер Д.Г., Андриевский Б.П., Часовников
К.В. Трансформация общества и отражение на показателях общественного здоровья //Сборник
избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие». СПб.,
2018. С. 162-164)
Корреспонденцию адресовать:
ФИЛИМОНОВ Сергей Николаевич
654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 23, НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России
Е-mail: fsn42@mail.ru ORCID:
0000-0001-6816-6064
Сведения об авторах:
ДАНЦИГЕР Дмитрий Григорьевич
доктор мед. наук,
профессор, зав. кафедрой организации здравоохранения и общественного здоровья,
НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, г. Новокузнецк, Россия
ФИЛИМОНОВ Сергей Николаевич
доктор мед. наук,
профессор, директор, ФГБНУ НИИ КПГПЗ, г. Новокузнецк, Россия
АНДРИЕВСКИЙ Борис Павлович
канд. мед. наук, доцент
кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья, НГИУВ – филиал
ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, г. Новокузнецк, Россия
ЧАСОВНИКОВ Константин Викторович
канд. мед. наук,
доцент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья, НГИУВ –
филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, г. Новокузнецк, Россия
Information about authors:
DANTSIGER Dmitry
Grigorievich
doctor of medical sciences, professor, head of the department of
health organization and public health, Novokuznetsk
State Institute for Further Training of Physicians, Novokuznetsk, Russia.
FILIMONOV Sergey
Nikolaevich
doctor of medical sciences, professor, director, Research Institute for Complex Problems of
Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetsk, Russia
ANDRIEVSKY Boris
Pavlovich
candidate of medical sciences, docent of the department of health
organization and public health, Novokuznetsk
State Institute for Further Training of Physicians, Novokuznetsk, Russia.
CHASOVNIKOV
Konstantin Viktorovich
candidate of medical sciences, docent of the department
of health organization and public health, Novokuznetsk
State Institute for Further Training of Physicians, Novokuznetsk, Russia
Статистика просмотров
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
