ВНЕДРЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В РЕШЕНИЕ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

Гаврылышена К.В., Семенихин В.А., Филимонов С.Н., Часовских Е.В.

Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева, Кемеровский государственный медицинский университет, г. Кемерово, Россия,
НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, г. Новокузнецк, Россия

ВНЕДРЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В РЕШЕНИЕ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

Высокая распространенность профессиональных заболеваний у работников, занятых в угледобывающей промышленности, вызывает проблему рентной установки работников на установление им профессионального заболевания, а в случае отказа в установлении связи заболевания с профессией возрастает количество обращений в судебные органы.
Зачастую пациенты, из-за низкой информированности о возможности внесудебного решения спорных ситуаций с Центрами профессиональной патологии, сразу обращаются с исковым заявлением в суд, что может оказать на них значительную эмоциональную и экономическую нагрузку.
Цель исследования – рассмотреть применение процедуры медиации для решения спорных вопросов на досудебном уровне в сфере профессиональной патологии.
Методы исследований. Диалектический метод познания, общенаучный, методы сравнения, анализа и синтеза.
Заключение. Помощь опытного профессионального посредника с юридическим образованием во время процедуры медиации позволит урегулировать такие споры в сфере профессиональной патологии на досудебном уровне, что положительно скажется не только на экономической и эмоциональной стороне, но и на юридической сфере, так как решение споров на досудебном уровне поможет снизить нагрузку на суды.

Ключевые слова: профессиональная патология; урегулирование споров; медиация, экспертиза связи заболевания с профессией

Gavrylyshena K.V., Semenikhin V.A., Filimonov S.N., Chasovskikh E.V.

Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyayev, Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia,
Research Institute for Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetsk, Russia

IMPLEMENTATION OF THE MEDIATION PROCEDURE IN RESOLVING CONFLICT SITUATIONS IN OCCUPATIONAL PATHOLOGY IN ORDER TO INCREASE THE EFFICIENCY OF DISPUTE RESOLUTION

The high prevalence of occupational diseases among workers employed in the coal mining industry causes the problem of renting employees to establish an occupational disease, and in case of refusal due to the disease with the profession, the number of applications to the judiciary increases.
Often, due to low awareness of the possibility of out-of-court settlement of disputes with Occupational Pathology Centers, patients immediately file a lawsuit in court, which can put a significant emotional and economic burden on them.
The aim of the research – consider the use of the mediation procedure to resolve contentious issues at the pre-trial level in the field of occupational pathology.
Research methods. Dialectical method of cognition, general scientific, methods of comparison, analysis and synthesis.
Conclusion. The help of an experienced professional mediator with a legal education during the mediation procedure will allow you to resolve such disputes in the field of occupational pathology at the pre-trial level, which will positively affect not only the economic and emotional side, but also the legal sphere, since the resolution of disputes at the pre-trial level will help reduce the burden on courts.

Key words: occupational pathology; dispute resolution; mediation; examination of the connection of the disease with the profession 

Кемеровская область является ведущим угледобывающим регионом Российской Федерации и занимает лидирующие позиции в стране по выявляемости профессиональных заболеваний. Высокая распространенность профессиональных заболеваний у работников, занятых в угледобывающей промышленности, вызывает проблему определенного настроя работников на установление им денежных выплат в связи с профессиональными заболеваниями, а в случае отказа в установлении связи заболевания с профессией возрастает количество обращений с иском в судебные органы.
Зачастую пациенты, из-за низкой информированности о возможности внесудебного решения спорных ситуаций с Центрами профессиональной патологии, сразу обращаются с исковым заявлением в суд, что может оказать на них значительную эмоциональную и экономическую нагрузку.
В списке основных досудебных способов разрешения гражданско-правовых споров выделяют претензионный порядок урегулирования спора и альтернативную процедуру урегулирования споров с участием посредника, то есть процедуру медиации.
При этом претензионный порядок, на наш взгляд, обладает рядом недостатков в случаях решения конфликтных и спорных ситуаций в такой узкоспециализированной области, как профессиональная патология. Учитывая, что для понимания обоснования вынесенного врачебной комиссией решения необходимо обладать специальными медицинскими, а зачастую и юридическими познаниями, полученный письменный ответ не разъясняет пациенту ситуацию и не приводит к урегулированию споров. Участие же в процедуре урегулирования споров посредника (медиатора) значительно повышает ее эффективность и позволяет соблюсти баланс интересов задействованных в споре сторон.
Процедура медиации была введена при принятии Федерального законом от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – «Закон о медиации») [1]. Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Медиация является одним из видов посредничества, отличающаяся особым статусом посредника. Медиатор не обладает правом принятия решений в споре, но оказывает содействие сторонам в эффективном проведении переговоров, а также помогает согласовать решение, соблюдающее баланс интересов всех задействованных сторон.
Медиация в своей сути помогает сторонам принять самостоятельное и добровольное решение, которое не будет ущемлять интересы никого из участвующих, а также будет соблюдать интересы и потребности обеих сторон. Процедура медиации предполагает наличие трех соглашений лиц, участвующих в спорном правоотношении – соглашение о применении процедуры урегулирования спора с участием посредника, или медиативная оговорка, соглашение о проведении процедуры и медиативное соглашение (итог примирения, которым исчерпывается конфликт в споре).
Медиаторами могут быть адвокаты, в настоящее время наиболее распространена именно практика совмещения статусов адвоката и медиатора. При этом следует помнить, что при разрешении спора одно лицо не может одновременно представлять какую-то из сторон и быть медиатором в этом же споре.
Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате внесудебной медиации, представляет собой гражданско-правовую сделку. В этом случае такое соглашение имеет юридическую силу договора с момента, когда воля сторон выражена в надлежащей письменной форме. Такое соглашение может быть нотариально удостоверено и тогда оно приобретет силу исполнительного документа.
Особое внимание хотелось бы обратить на внесенные в 2019 году изменения в «Закон о медиации», а именно на то, что в статью 16 была включена часть 1.1, в соответствии с которой осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут судьи, находящиеся в отставке. В этих случаях судья, пребывающий в отставке, должен быть включен в соответствующий список. Ведение списка осуществляет Совет судей субъекта Российской Федерации.
Данное изменение обращает на себя пристальное внимание в силу того, что в случаях, когда стороны прибегают к помощи посредника для урегулирования спора, личность такого человека играет огромное значение, особенно для людей, далеких от юриспруденции в обычной жизни. Важность психологического комфорта и доверия суждениям медиатора может сыграть ключевую роль в решении спора. Практический опыт работы судьями помогает таким медиатором грамотно, рационально и компетентно оказывать содействие в урегулировании споров в такой специфической и крайне эмоционально-зависимой области, как медицина. Юридическая грамотность таких посредников, а также уважение и высокое доверие, которое граждане испытывают к судьям, позволяет создать доверительные отношения между медиатором и сторонами спора, что может сыграть ключевую роль в принятии соглашения.
Исходя из опыта работы и особенностей конфликтных и спорных ситуаций, возникающих при обращении граждан в Центры профессиональной патологии, мы приходим к выводу, что использование процедуры медиации может существенно снизить количество исковых заявлений в суд и позволит урегулировать споры на досудебном уровне. Учитывая, что многие спорные ситуации возникают из-за непонимания юридических, а вовсе не медицинских вопросов, предпочтительно привлечение в качестве медиаторов лиц, имеющих юридическое образование, а также опыт в решении подобных споров.
Рассмотрим конкретные примеры и на основе их анализа проиллюстрируем наши умозаключения по вопросам применения процедуры медиации в сфере профессиональной патологии.
Гражданин К. обратился с исковым заявлением к Центру профессиональной патологии в суд с требованием о признании незаконным фрагмента медицинского заключения, а именно в части установления даты профессионального заболевания и дополнения диагноза. Центр профессиональной патологии, в соответствии с законодательством, после обращения к нему пациента и предоставления им всей требующейся по закону документации, провел заседание врачебной комиссии, по результатам которой профессиональное заболевание было впервые установлено 04.05.2017 г.
Пациент получил на руки все документы, полагающиеся по закону, и впоследствии обратился в суд с целью изменения даты установления профессионального заболевания, так как с установленной в медицинском заключении датой был не согласен. Требования по изменению даты установления заболевания на более раннюю (17.01.2016 года) пациент мотивировал тем, что обострение его хронического заболевания, приведшее впоследствии к оперативному лечению, а в будущем и установлению причинной связи имеющегося заболевания с профессиональной деятельностью, началось именно 17.01.2016 года, а значит и датой установления профессионального заболевания должна быть указана именно она.
С целью разрешения спора, учитывая требования к обладанию специальными знаниями для разрешения данного вопроса, была назначена медицинская экспертиза в другом лицензированном Центре профессиональной патологии. На основании заключения экспертов и анализа действующего законодательства суд вынес решение отказать гражданину К. в удовлетворении его исковых требований, а также взыскать оплату за проведение экспертизы.
Получается, что для получения разъяснений по своим вопросам и претензиям к Центру профессиональной патологии гражданину К. пришлось потратить время, деньги и эмоциональные ресурсы, при этом урегулировать данный спор можно было на досудебном уровне, так как ответы на претензии истца прямо указаны в законодательстве.
Так, в Приказе Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» прямо указывается, что датой установления острого или хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.
При этом вопрос о внесении или невнесении определенного диагноза в профессиональное заболевание, решается соответствием этого диагноза со списком из Приказа Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 г. № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», так как данный перечень является закрытым. В данном конкретном случае, требуемые для внесения в заключительный диагноз заболевания, которые указал пациент, не содержатся в указанном приказе, а значит, не могут быть установлены в качестве профессиональных.
Также суды, при решении гражданско-правовых споров, исходящих из возмещения вреда, причиненного здоровью на производстве, часто сталкиваются с указанием истцами ненадлежащего ответчика.
Гражданин А. обратился с исковым заявлением в суд с целью изменения определенных ему в связи с установленным профессиональным заболеванием процентов утраты профессиональной трудоспособности и перерасчета размера определенной ему денежной компенсации, указав в качестве ответчика Центр профессиональной патологии. Суд в удовлетворении требований отказал, так как в компетенцию Центра не входит определение процентов утраты трудоспособности и расчет размера денежной компенсации. В данном случае надлежащим ответчиком будет специализированное БМСЭ и ФСС.
На основании приведенных примеров мы можем сделать предположение, что при использовании такого метода урегулирования спора, как процедура медиации, особенно в случае привлечения в качестве медиатора адвоката или бывшего судьи, решение данных конфликтных ситуаций было возможно и без обращения в суд, что положительно сказалось бы на социально-психологической и экономической стороне судебного решения споров.
Применение процедуры медиации в медицине с 2015 года поддерживается Национальной медицинской палатой, а также лично ее президентом Леонидом Михайловичем Рошалем. Так, в некоторых субъектах Российской Федерации были запущены проекты досудебного урегулирования и третейских судов в сфере здравоохранения. Активно развивается направление подготовки медиаторов, которые специализируются на решении споров в сфере здравоохранения. К сожалению, в сфере профессиональной патологии на сегодняшний день процедура медиации крайне редко используется с целью урегулирования споров.
Сфера профессиональной патологии относится не только к эмоционально зависимой, но и часто к материально заинтересованной. Так, в результате проведения экспертизы профпригодности работник может быть признан негодным к выполнению своих трудовых обязанностей, что может повлечь за собой значимые имущественные потери. Также и пациент, по результатам проведения экспертизы связи заболевания с профессией, рассчитывает на получение компенсации, как возмещения вреда, причиненного его здоровью, так и родственники или заинтересованные лица рассчитывают на компенсацию вследствие причинения вреда жизни работника на производстве. Решение споров в условиях эмоциональной и экономический заинтересованности зачастую не регулируется на досудебном уровне и требует обращения в суд.
На сегодняшний день многие спорные ситуации между гражданами и Центрами профессиональной патологии возникают из-за отсутствия специальных знаний в области действующего законодательства и помощь опытного профессионального посредника с юридическим образованием во время процедуры медиации позволит регулировать такие споры на досудебном уровне, что положительно скажется не только на экономической и психологической стороне, но и на юридической сфере, так как решение споров на досудебном уровне поможет снизить нагрузку на суды.
Для большего распространения и применения медиации необходимо, на наш взгляд, повышение правовой осведомленности граждан через проведение просветительских мероприятий медиаторами среди пациентов и врачей, объяснение особенностей процедуры и преимущества медиативных услуг для спорящих сторон перед судебным урегулированием споров.

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES:

1.      Federal Law dated July 27, 2010 No. 193-FZ «On an alternative procedure for resolving disputes with the participation of an intermediary (mediation procedure)». Russian (Федеральный закон от 27.07.2010 (в действ. ред.) № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)») http://pravo.gov.ru (дата обращения 16.04.2022 года)
2.      Druzhinina YuF, Trezubov ES. Arbitration process: workshop. Kemerovo: КеmSU, 2018. 142 p. Russian (Дружинина Ю.Ф., Трезубов Е.С. Арбитражный процесс: практикум. Кемерово: КемГУ, 2018. 142 с.) URL: https://e.lanbook.com/book/111480 (дата обращения 17.04.2022 года)
3.      Basova AV. Mediation in health care: problems of application and prospects. Bulletin of the Kostroma State University. 2020; (1): 190-194. Russian (Басова А.В. Медиация в здравоохранении: проблемы применения и перспективы //Вестник Костромского государственного университета. 2020. № 1. C. 190-194)

Корреспонденцию адресовать:

ГАВРЫЛЫШЕНА Ксения Валерьевна
650056, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 22, ГАУЗ КОКБ им. С.В. Беляева
Тел: 8-996-415-78-39    E-mail: okbprof@yandex.ru

Сведения об авторах:

ГАВРЫЛЫШЕНА Ксения Валерьевна
врач невролог, областной центр профпатологии, ГАУЗ КОКБ им. С.В. Беляева, г. Кемерово, Россия
E-mail: okbprof@yandex.ru

СЕМЕНИХИН Виктор Андреевич
доктор мед. наук, профессор, кафедра факультетской терапии, профессиональных болезней и эндокринологии, ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, г. Кемерово, Россия
E-mail: viansem@yandex.ru

ФИЛИМОНОВ Сергей Николаевич
доктор мед. наук, профессор, директор, ФГБНУ НИИ КПГПЗ, г. Новокузнецк, Россия
Е-mail: fsn42@mail.ru

ЧАСОВСКИХ Елена Владимировна
врач профпатолог, зав. областным центром профпатологии, ГАУЗ КОКБ им. С.В. Беляева, г. Кемерово, Россия

Information about authors:

GAVRYLYSHENA Ksenia Valerievna
neurologist, regional center for occupational pathology, Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyayev, Kemerovo, Russia
E-mail: okbprof@yandex.ru

SEMENIKHIN Victor Andreevich
doctor of medical sciences, professor, department of faculty therapy, occupational diseases and endocrinology, Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
E-mail: viansem@yandex.ru

FILIMONOV Sergey Nikolaevich
doctor of medical sciences, professor, director, Research Institute for Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetsk, Russia
E-mail: fsn42@mail.ru

CHASOVSKIKH Elena Vladimirovna
occupational pathologist, head of the regional center of occupational pathology, Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyayev, Kemerovo, Russia

Статистика просмотров

Загрузка метрик ...

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.