ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПАЦИЕНТОК С МОРБИДНЫМ ОЖИРЕНИЕМ ПРИ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОЙ ГИСТЕРЭКТОМИИ
Основное содержимое статьи
Аннотация
Цель исследования – изучить особенности хирургического лечения и снизить частоту осложнений у больных с морбидным ожирением при доброкачественных и злокачественных заболеваниях внутренних половых органов при использовании роботической системы.
Материалы и методы. Прикладное одноцентровое сравнительное не рандомизированное проспективное исследование, включившее пациенток, которым была проведена гистерэктомия лапароскопическим и робот-ассистированным доступами в период с 2015 по 2025 гг. Пациентки разделены на группы в соответствии с избранным доступом. В I (робот-ассистированную) группу включены 60 пациенток, во II (лапароскопическую) – 30 пациенток.
Результаты. Средняя продолжительность робот-ассистированной гистерэктомии составила 99,1 минут, в то время как лапароскопическая гистерэктомия занимала в среднем 90,4 минут. Оценка интенсивности послеоперационного болевого синдрома не выявила статистически значимых различий между группами. В послеоперационном периоде уровни кортизола в I группе возвращались к референсным значениям, в то время как во II группе оставались повышенными. Через 2 часа после операции уровень ТТГ стабилизировался, приближаясь к дооперационным значениям, однако во II группе медиана концентрации ТТГ оставалась выше (на 1,12 МЕ/л). Разница медиан концентрации пролактина в интра- и послеоперационном периодах была статистически значимой (в I группе 782,2 мМЕ/л, во II группе 515,7 мМЕ/л, p < 0,05). Сравнение периоперационных данных нейропептида субстанции Р выявило статистически значимую разницу медиан концентрации в интра- и послеоперационном периодах – 6,033 нг/мл и 2,854 нг/мл, соответственно.
Заключение. Морбидное ожирение обуславливает характерные особенности маркеров хирургического стресса при проведении гистерэктомии. Применение робот-ассистированной хирургии не только благоприятно влияет на качество оказания медицинской помощи во время проведения вмешательства, но и способствует благоприятному течению операционного периода. Послеоперационное ведение данных больных также более благоприятное, но в основном за счет снижения риска декомпенсации соматических заболеваний, выраженного болевого синдрома.
Ключевые слова
Информация о статье
Информация о финансировании и конфликте интересов
Авторы заявляют об отсутствии явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Как цитировать
Список литературы
1. Damiani GR, Villa M, Di Naro E, Signorelli M, Corso S, Trojano G, et al. Outcomes of robotic surgery performed in patients with high BMI class: experience by a single surgeon. Minerva Ginecol. 2019; 71(6): 412-418. doi: 10.23736/S0026-4784.19.04440-X
2. Noguchi S, Takahata O, Tsukada A, Shimada M, Kikuchi N. Perioperative Management of Robotic-Assisted Gynecological Surgery in a Super Morbidly Obese Patient. Cureus. 2022; 14(9): e29674. doi: 10.7759/cureus.29674
3. Almeida OD Jr. Robotic hysterectomy strategies in the morbidly obese patient. JSLS. 2013; 17(3): 418-422. doi: 10.4293/108680813X13693422521511
4. Gali B, Bakkum-Gamez JN, Plevak DJ, Schroeder D, Wilson TO, Jankowski CJ. Perioperative Outcomes of Robotic-Assisted Hysterectomy Compared With Open Hysterectomy. Anesth Analg. 2018; 126(1): 127-133. doi: 10.1213/ANE.0000000000001935
5. Truong M, Kim JH, Scheib S, Patzkowsky K. Advantages of robotics in benign gynecologic surgery. Curr Opin Obstet Gynecol. 2016; 28(4): 304-310. doi: 10.1097/GCO.0000000000000293
6. Klebanoff JS, Tyan P, Nishikawa M, North A, Amdur R, Sparks A, et al. Cost variance across obesity class for women undergoing laparoscopic hysterectomy by high-volume gynecologic surgeons. J Robot Surg. 2020; 14(6): 903-907. doi: 10.1007/s11701-020-01074-7
7. Le Neveu M, AlAshqar A, Kohn J, Tambovtseva A, Wang K, Borahay M. Impact of Obesity on Clinical and Financial Outcomes of Minimally Invasive Hysterectomy for Benign Conditions. J Obstet Gynaecol Can. 2022; 44(9): 953-959. doi: 10.1016/j.jogc.2022.04.018
8. Cosin JA, Brett Sutherland MA, Westgate CT, Fang H. Complications of Robotic Gynecologic Surgery in the Severely Morbidly Obese. Ann Surg Oncol. 2016; 23(12): 4035-4041. doi: 10.1245/s10434-016-5340-y
9. Popov AA, Fedorov AA, Glebov TA, Klyushnikov ID, Shmakov RG. Robot-assisted surgery in operative gynecology: the experience of Moscow Regional Scientific Research Institute of Obstetrics and Gynecology named after Academician V.I. Krasnopolsky. Vestnik Roszdravnadzora. 2025; 1: 41-47. Russian (Попов А.А., Федоров А.А., Глебов Т.А., Клюшников И.Д., Шмаков Р.Г. Робот-ассистированная хирургия в гинекологии: опыт Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии имени академика В.И. Краснопольского //Вестник Росздравнадзора. 2025. № 1. С. 41-47.)
10. Smith MJ, Lee J, Brodsky AL, Figueroa MA, Stamm MH, Giard A, et al. Optimizing Robotic Hysterectomy for the Patient Who Is Morbidly Obese with a Surgical Safety Pathway. J Minim Invasive Gynecol. 2021; 28(12): 2052-2059.e3. doi: 10.1016/j.jmig.2021.06.005
11. Alshowaikh K, Karpinska-Leydier K, Amirthalingam J, Paidi G, Iroshani Jayarathna AI, Salibindla DBAMR, Ergin HE. Surgical and Patient Outcomes of Robotic Versus Conventional Laparoscopic Hysterectomy: A Systematic Review. Cureus. 2021; 13(8): e16828. doi: 10.7759/cureus.16828
12. Gitas G, Alkatout I, Proppe L, Hanker L, Allahqoli L, Grimbizis G, et al. Long-term satisfaction of patients after laparoscopic and robotic-assisted hysterectomy. Arch Gynecol Obstet. 2022; 305(6): 1481-1490. doi: 10.1007/s00404-021-06360-9
13. Carbonnel M, Moawad GN, Tarazi MM, Revaux A, Kennel T, Favre-Inhofer A, Ayoubi JM. Robotic Hysterectomy for Benign Indications: What Have We Learned from a Decade? JSLS. 2021; 25(1): e2020.00091. doi: 10.4293/JSLS.2020.00091
14. Eddib A, Danakas A, Hughes S, Erk M, Michalik C, Narayanan MS, et al. Influence of Morbid Obesity on Surgical Outcomes in Robotic-Assisted Gynecologic Surgery. J Gynecol Surg. 2014; 30(2): 81-86. doi: 10.1089/gyn.2012.0142
15. Brunes M, Johannesson U, Häbel H, Söderberg MW, Ek M. Effects of Obesity on Peri- and Postoperative Outcomes in Patients Undergoing Robotic versus Conventional Hysterectomy. J Minim Invasive Gynecol. 2021; 28(2): 228-236. doi: 10.1016/j.jmig.2020.04.038
16. Nicklin J. The future of robotic-assisted laparoscopic gynaecologic surgery in Australia - A time and a place for everything. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2017; 57(5): 493-498. doi: 10.1111/ajo.12688
17. Menderes G, Gysler SM, Vadivelu N, Silasi DA. Challenges of Robotic Gynecologic Surgery in Morbidly Obese Patients and How to Optimize Success. Curr Pain Headache Rep. 2019; 23(7): 51. doi: 10.1007/s11916-019-0788-7
18. Iavazzo C, Gkegkes ID. Robotic assisted hysterectomy in obese patients: a systematic review. Arch Gynecol Obstet. 2016; 293(6): 1169-1183. doi: 10.1007/s00404-016-4028-7
19. Yurashevich M, Habib AS. Anesthetic management for robotic hysterectomy in obese women. Curr Opin Anaesthesiol. 2021; 34(3): 238-245. doi: 10.1097/ACO.0000000000000987
20. Gitas G, Hanker L, Rody A, Ackermann J, Alkatout I. Robotic surgery in gynecology: is the future already here? Minim Invasive Ther Allied Technol. 2022; 31(6): 815-824. doi: 10.1080/13645706.2021.2010763